В территориальное отделение страховой компании Росгосстрах города Ступино поступил исполнительный лист из службы судебных приставов города Ступино. В документе значилось, что страховая компания обязана выплатить более 500 тыс. рублей владельцу автомобиля CHEVROLET Trailblazer. Указанная выплата характеризовалась как возмещение морального вреда, причиненного страхователем Росгосстрах в результате произошедшего ДТП. Полученные материалы были переданы в службу безопасности компании для проведения проверки, в результате которой установлено, что дело, указанное в исполнительном документе, в суде разбиралось, но суть и стороны, фигурировавшие в исполнительном листе, оказались иными.

По данному факту было направлено заявление в Прокуратуру Московской области с просьбой провести проверку и принять решение в соответствии с действующим законодательством РФ. Рассмотрев заявление Прокуратура вынесла постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству.

Следователь по особо важным делам следственного отдела по городу Ступино ГСУ СК РФ по Московской области установил следующие обстоятельства дела:

Мужчина, управлявший автомобилем Chevrolet Trailblazer на основании генеральной доверенности, выданной владельцем ТС, обратился к судье Ступинского городского суда Гарцевой, с которой ранее был знаком, с исковым заявлением к страховой компании Росгосстрах "О взыскании в свою пользу материального ущерба, причиненного в результате ДТП".

Судья выдала заполненный и подписанный ею исполнительный лист о взыскании с ООО "Росгосстрах" материального ущерба в размере 565 тыс. рублей в пользу собственника автомашины, который фактически с исковым заявлением в суд не обращался. Получив требуемое постановление суда, гражданин от имени владельца автомобиля обратился в отдел судебных приставов города Ступино. Исполнительное производство было возбуждено, и исполнительный лист поступил в адрес местного отделения агентства компании Росгосстрах.

В ходе расследования было установлено, что судья Гарцева намеренно, с целью оказания содействия своему знакомому в получении денежных средств, внесла в бланк исполнительного листа заведомо ложные сведения. Таким образом, в действиях федерального судьи Ступинского суда усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ "Служебный подлог".

В ходе расследования судейская коллегия лишила Гарцеву статуса судьи. Соответственно, следователь постановил возбудить уголовное дело в отношении уже бывшего судьи сразу по трем статьям УК РФ: за служебный подлог, превышение служебных полномочий и вынесение заведомо неправосудного судебного постановления. Уголовное дело принято к производству. В отношении подельника судьи будет выделено отдельное уголовное дело по ст. 159 УК РФ "Мошенничество".